Laïcité : ouverte, positive, inclusive, revancharde ? Pourquoi pas libellule ou papillon ?

Ce qui est bien avec la laïcité, c'est qu'on ne s'ennuie pas. D'ailleurs, si tu veux plomber un repas de famille, tu lances, comme ça, l'air de rien, le sujet. Et vous, vous en pensez quoi de la laïcité ? C'est BINGO, à tous les coups !

Alors, pour vous donner des billes avant de faire le test, je me suis penchée sur quelques adjectifs qui ont été accolés au mot laïcité, ces dernières décennies.

Laïcité ouverte : apparue dans les années 80-90 dans un contexte de guerre scolaire concernant les financements des écoles publiques laïques et des écoles privées catholiques. Une porte doit être ouverte ou fermée, certes. Mais pour la laïcité, ouverte à quoi ? Ah oui, aux religions, ce qui équivaut à la fin de la séparation de l'église et de l'Etat, et d'ailleurs à la fin de la laïcité. Belle expression pour nous faire prendre des vessies pour des lanternes !

Laïcité inclusive : quelques sociologues islamo-gauchistes, anti-capitalistes mais adeptes du modèle multiculturaliste anglo-saxon, et ne sachant pas comment se battre contre la loi de 2004 sur les signes ostentatoires à l'école, ont tenté cette expression. La réalité fut que cette loi, dénoncée régulièrement par les tenants de l'islamisme, a plutôt apaisé le climat dans les écoles. Mauvaise pioche !

Laïcité positive : le chantre de cette expression fut Nicolas Sarkozy, Et je vous le donne en mille, ce fut lors de son discours de Latran, en décembre 2007. Et oui, c'était là !  Vous vous souvenez de cette phrase ? " L'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur". D'accord, il venait de rencontrer le pape et ça avait du lui tourner les esprits, le pauvre. A Rome madame Michu ! Amen.

Laïcité revancharde : voilà la petite dernière, née aujourd’hui, de la bouche même d'un candidat postulant à la plus haute fonction de notre Etat. Très fort monsieur Macron pour le bad buzz. Déjà que vous utilisez un vocabulaire guerrier inadéquate, mais rajouter le suffixe "ARD" comme dans : connard, trouillard, roublard, crevard, vicelard, triquard, cabochard ..., c'est la grosse artillerie quand même. Elle vous a fait quoi la laïcité ?

D'accord, ces quelques définitions ne font pas partie de l'excellent Dictionnaire amoureux de la laïcité, d' Henri Pena-Ruiz, et que je vous conseille soit dit en passant. D'ailleurs, ça pourrait pas, car ces quelques expressions appartiendraient plutôt à un "Dictionnaire de la ruine de la laïcité".
Et ça, on n'en est pas encore là, foi de laïcarde !   

Niqab et canal salafiste sur France Info - suite.

Tadam !
Hier, à peine après avoir publié mon article "Niqab et canal salafiste sur France Info" , soupçonnant des journalistes de France Info de bidonnage et de manipulation de l'information, je tombe sur l'article d'Annabel Benhaiem publié sur le Huff Post.



Ainsi donc, il est avéré que cette video diffusée sur France Info, rapportant une "rencontre fortuite" est juste un bidonnage journalistique.

Je me permets donc de répondre aux questions que je soulevais hier :

1) Cette militante avérée n'aurait-elle pas monté sciemment une opération pro-voile intégral ?
Réponse : oui. La présence auprès d'elle de Rachid Nekkaz, l'homme qui paie les amendes des femmes en niqab verbalisées l'atteste : Nous savons aujourd'hui que la journaliste l'avait sollicité pour l'accompagner faire un reportage à diffuser sur une chaîne publique à propos des femmes en voile intégral en France. Nous savons aussi que la journaliste a suivi cette madame Niqab de chez elle à la Promenade des anglais. Donc, visite organisée avec la militante +  mise en scène = bidonnage des journalistes. 

2) Y-a-t-il eu une tentative de manipulation de la part de ces journalistes pour nous faire penser que tout se vaut, ou s'agit-il d'une incompétence crasse ? 
Réponse : La tentative de manipulation de l'opinion est avérée et le manque d'éthique des journalistes aussi. Parler de hasard d'une rencontre, de "rencontre fortuite" alors que cette rencontre a été organisée relève de la manipulation. Filmer sur le même plan une touriste déstabilisée par la vue d'une femme en niqab en ce lieu de recueillement et une militante salafiste au discours bien rôdé relève du bidonnage de la mise en scène au profit de la femme en niqab qui avait largement participé à la mise en scène.

3) Les journalistes (voire leur rédaction ), seraient-ils sensibles aux sirènes salafistes qui chaque jour, en se posant comme victimes, veulent nous faire gober que nous devons respecter leurs dogmes obscurantistes, alors que notre pays et nos lois les rejettent massivement ?
Réponse : oui. Ce bidonnage laissant la part belle au discours pro-voile intégral, l'atteste. Quelques journalistes islamo-gauchistes sur cette chaîne celà n'étonnerait personne.Quant à la rédaction de France info ou la hiérarchie de France Télévision, nous le saurons bientôt en fonction ou non du soutien dont bénéficieront les journalistes qui ont monté cette video infâme.

4) Comment des journalistes d'une chaîne publique digne de ce nom, peuvent-ils nous servir en ce lieu, le respect aux femmes portant niqab plutôt que le respect dû aux morts du terrorisme ? 
Réponse : le rôle du journaliste est détourné. Il est devenu l'instrument consentent d'une propagande. Pire : Cette mise en scène, en ce lieu de recueillement, et avec comme actrice principale une militante salafiste connue, arborant le même uniforme que ceux revendiqués par Daesch et les terroristes islamistes est une insulte aux morts, aux survivants et à leurs proches. Il révèle aussi le peu d'éthique journalistique qui sévit.

Conclusion : Si vous trouvez qu'il est inadmissible qu'une chaîne publique dénature à ce point la voix de la France, voici le lien pour le formulaire à envoyer au CSA, Conseil Supérieur de l'Audiovisuel

Nos morts, de Charlie à Nice, en passant par l'Hypercacher valent mieux que les insultes de  France Info ! 

Niqab et canal salafiste sur France Info

Ce vendredi 16 septembre, quelle ne fut pas ma sidération face à cette vidéo diffusée sur la chaîne de service public France Info, et rapportant une conversation à Nice sur la Promenade des anglais, meurtrie par l'attentat islamiste du 14 juillet et devenue lieu de recueillement.

Puis vint la colère, des recherches sur internet, où j'apprends que cette même dame portant niqab n'était pas vraiment une inconnue, comme le montre l'article paru le 1/07/2014 sur l'Express.fr .

Alors quelques questions : 

- Cette militante avérée n'aurait-elle pas monté sciemment une opération de propagande pro- voile intégral ?

- Comment France Info peut il diffuser cet échange en mettant sur le même plan une touriste déstabilisée par la vue d'un niqab en ces lieux, et une militante salafiste qui arbore le même uniforme que ceux revendiqués par Daesh et par les terroristes islamistes ? 

-Y-a-t’il eu une tentative de manipulation de la part de ces journalistes pour nous faire penser que tout se vaut, ou s'agit-il d'une incompétence crasse ?

- Les journalistes (voire leur rédaction) seraient-ils sensibles aux sirènes salafistes qui chaque jour en se posant comme victimes, veulent nous faire gober que nous devons respecter leurs dogmes obscurantistes alors que notre pays et nos lois les rejettent massivement ?

- Comment des journalistes d'une chaîne publique digne de ce nom peuvent-ils nous servir le respect dû aux femmes portant niqab plutôt que celui dû aux morts dans un tel lieu ? 

- Comment une chaîne publique peut-elle tomber aussi bas et dénaturer la voix de la France ?

- Comment se fait-il qu'une femme portant niqab puisse impunément contrevenir à la loi de notre République en ces lieux ? 

Nos morts, de Charlie à Nice, en passant par l'Hypercacher valent mieux que France Info !